إذا تجاوزنا القراءات العامة للسياسة الخارجية الأمريكية التي ركزت على المصالح الوطنية العليا ومتطلبات الأمن القومي – وهي مبادئ ثابتة في السياسة الخارجية لكل بلد تقريبًا في العالم -، ونبحث بدلاً من ذلك عن ميزات أكثر تحديدًا للسياسة في المنطقة (مع تحفظات على مصطلح “الشرق الأوسط”)، هناك خمسة ثوابت رئيسة في العصر الحديث. بغض النظر عما إذا كان الرئيس جمهوريًا أم ديمقراطيًا، تظل هذه السمات كما هي.
كبداية، الكيان الصهيوني هو جوهر سياسة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط. وإن الحفاظ على الأمن والتفوق العسكري النوعي للكيان كقوة إقليمية رئيسة هو عنصر أساسي في استراتيجية الولايات المتحدة. يجب أن تكون أي سياسة أخرى متوافقة مع هذا المبدأ، وهو المعيار الأساسي. كما يتطلب من الولايات المتحدة تقديم الدعم العسكري والمالي للكيان الصهيوني والغطاء الدبلوماسي والسياسي لاحتلاله للضفة الغربية ومرتفعات الجولان وحصار قطاع غزة. وتهويد الأراضي المحتلة بما فيها القدس. بالإضافة إلى ذلك، فهو يعني منع أي إجراءات دولية ضد الكيان الصهيوني، وتكريس الأخير على أنه “دولة فوق القانون الدولي”، من خلال استخدام حق النقض ضد أي إجراءات ملزمة ضد الكيان الصهيوني يتم الاتفاق عليها في مجلس الأمن الدولي.
لكن هذا لا يعني أن هناك تقاربًا تامًا بين تل أبيب وواشنطن، أو أن السياسة الأمريكية تخضع دائمًا للرغبات الصهيونية. حيث تكافح الإدارات الأمريكية أحيانًا للتعامل مع “الطفل المدلل” ومخالفة بعض أهدافها، خاصة عندما تتعارض مع المصالح الأمريكية العليا، وعندما تكون الرؤية الأمريكية لذلك متناقضة مع الائتلافات الحاكمة في دولة الاحتلال.
هناك أيضًا حاجة للحفاظ على الهيمنة الأمريكية الشاملة على المنطقة في سياق الصراع على السيادة العالمية مع القوى الكبرى المتنافسة. ومع ذلك، فقد واجه هذا الجانب من السياسة الخارجية العديد من التحديات، مع قيام روسيا بخرق النفوذ الأمريكي ببعض الأحيان في دول مثل سوريا والعراق وجنوب اليمن وليبيا. كما أفلت بعض دول المنطقة من احتضان واشنطن، ولا سيما إيران. كذلك تركيا، على الرغم من عضويتها في حلف الناتو واعتمادها اقتصاد السوق الحرة، فقد اتبعت أيضًا سياسات مستقلة بدرجة من النجاح على مدى العقدين الماضيين. فمن خلال تقويض النفوذ الأمريكي والغربي، طورت قدراتها الاقتصادية والعسكرية وكذلك العلاقات الدولية، وظهرت كلاعب إقليمي رئيس قادر على الحفاظ على مصالحها وتحالفاتها.
وتجدر الإشارة إلى أنه في العقد الماضي، حولت السياسة الأمريكية أولوياتها نحو مواجهة صعود الصين، خاصة في المحيط الهادئ. قد يكون هذا أضعف تركيز واشنطن على الشرق الأوسط، لكنه لم يؤثر على أسس سياستها الخارجية في حد ذاتها.
علاوة على ذلك، فإن السياسة الخارجية للولايات المتحدة مبنية على الحاجة إلى الحفاظ على السيطرة الأمريكية على المناطق الغنية بالنفط، وخاصة الخليج، لتأمين إمدادات النفط الأمريكية وتلك الخاصة بحلفائها الأوروبيين، واليابان وغيرها بأسعار “معقولة”، باستخدام هذه الهيمنة كوسيلة ضغط ضد القوى المتنافسة. وعلى الرغم من أن حاجة أمريكا لاستيراد النفط قد تناقصت خلال السنوات القليلة الماضية، إلا أن جوهر هذه السياسة الأمريكية لا يزال قائماً وثابتاً.
كذلك تحتاج أمريكا إلى الحفاظ على سيطرتها على طرق التجارة الدولية عبر المنطقة، وتأمين إمكانية الوصول المستمر إليها بما يتناسب مع مصالح الولايات المتحدة وحلفائها. ويجب عدم السماح لأي قوة إقليمية أو دولية بإغلاقها، بما في ذلك مضيق هرمز ومضيق باب المندب وقناة السويس.
الثابت الأخير في السياسة الخارجية الأمريكية للشرق الأوسط هو الحاجة إلى تأمين الدعم والحماية والغطاء السياسي للأنظمة المتحالفة مع واشنطن، وإكراه أو تغيير الأنظمة التي تخالف الإملاءات الأمريكية.
تشمل متغيرات السياسة الأمريكية السياسات والإجراءات والأدوات التي تستخدمها واشنطن للحفاظ على مصالحها وتنفيذ الثوابت المذكورة أعلاه. هناك عدد من العوامل ذات الصلة هنا، مرتبطة بالميول السياسية والدينية والثقافية لرئيس الولايات المتحدة وفريقه والظروف الاقتصادية العالمية والتهديدات الخارجية للولايات المتحدة، المتصورة أو غير ذلك؛ والمنافسة مع المنافسين الدوليين والقوى الكبرى، وسلوكهم السياسي والعسكري والاقتصادي الذي قد يؤثر أو ينافس المصالح الأمريكية في مناطق نفوذ الولايات المتحدة.
لا توجد مساحة في هذا المقال لمعالجة النظريات التي سعت إلى تفسير السياسة الخارجية للولايات المتحدة والتوجيهات التي شكلتها. ومع ذلك، من أجل الإيجاز والتبسيط، تجدر الإشارة إلى أن هناك اتجاهين رئيسيين في السياسة الخارجية للولايات المتحدة:
الأول: هو الاتجاه المحافظ الذي يعطي قيمة أكبر لقوة الولايات المتحدة وقوتها الاستراتيجية العسكرية والاقتصادية والسياسية. ينبع هذا الاتجاه من وجهة نظر متعصبة تدعي تمثيل “العالم الحر” وأديانه وتراثه الثقافي وقيَمه.
في هذا الاتجاه نجد ممثلي القوى الدينية اليمينية والعنصرية والمحافظة المتطرفة، الذين يجدون الحزب الجمهوري مكانهم الطبيعي. وعندما يسيطر هذا الاتجاه على البيت الأبيض، يكتسب دعم الولايات المتحدة للكيان الصهيوني كثافة علنية. كما تسارع هذه الإدارات إلى استخدام العقوبات الاقتصادية والإكراه و تكثيف الدعم للديكتاتوريين وتجاهل القمع وتزوير الانتخابات في الدول الحليفة. واللجوء إلى التدخل العسكري بما يتعارض مع القوانين والأعراف الدولية.
تشمل الأمثلة الحديثة إدارات رونالد ريغان وجورج بوش الأب وجورج دبليو بوش ودونالد ترمب، الذين ترأست فتراتهم حرب الخليج عام 1991، والغزو الأمريكي لأفغانستان والعراق، ومحاولة ترمب لفرض “صفقة القرن” في فلسطين ونهجه في التعامل مع حكام الخليج والدول العربية الأخرى.
أما الاتجاه الثاني: فهو يسعى إلى خدمة المصالح الأمريكية باستخدام القوة “الناعمة” للأساليب غير المباشرة والأقل بدائية. هذا الاتجاه ينشر الذرائع والأدوات المرتبطة بقيم “الحرية” أكثر من تلك المرتبطة بقيم “القوة” و “القدرة”، رغم أنه يلجأ إلى القوة عند الضرورة.
الحاضنة الطبيعية لهذا الاتجاه هي الحزب الديمقراطي، وهو يميل إلى إظهار المزيد من الفهم للاختلافات والتنوع العرقي والديني والثقافي والتذرع بالتنمية وحقوق الإنسان (من منظور الهيمنة الأمريكية)، واستخدام المساعدات المالية لأهداف سياسية؛ واستدعاء “الشرعية” الدولية وبرامج الأمم المتحدة ومجلس الأمن الدولي لمعاقبة الأنظمة المنشقة قبل اللجوء إلى القوة “الصارمة”. يسعى هذا الاتجاه عادة إلى تقليل الإنفاق الدفاعي في الخارج، واستنفاد جميع الوسائل المتاحة قبل اللجوء إلى التدخل العسكري. كما يسعى إلى بناء تحالفات وعلاقات دولية، والتوصل إلى اتفاقات مع القوى الدولية لإدارة المصالح والتوترات المشتركة، مع الحفاظ على السيادة الأمريكية، كل ذلك بما يتجنب استعداء القوى المنافسة والناشئة ، والحفاظ على العلاقات مع الدول الحليفة والصديقة. تشمل الأمثلة الحديثة إدارتي بيل كلينتون وباراك أوباما، وعلى الأرجح الإدارة القادمة للرئيس المنتخب جو بايدن.
وبالتالي، فإن هامش التغيير في سياسة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط محدود من حيث عناصرها الثابتة وتكتيكاتها وانعدام المرونة. وبغض النظر عن الاتجاه الذي يوجه السياسة الامريكية، فإن السياسة الخارجية الأمريكية لن تقف إلى جانب الشعب الفلسطيني ضد الاحتلال الصهيوني. ولن تقف إلى جانب الشعوب التي تسعى إلى تغيير الأنظمة الفاسدة والاستبدادية التي تخدم المصالح الأمريكية. ولن تسمح لقوى المقاومة و “الإسلام السياسي”، الذين لديهم مشروع تغيير حضاري مستقل وإحيائه، بتولي مناصب قيادية في بلدانهم.
ومع ذلك، قد تتبنى الولايات المتحدة درجة من البراغماتية والواقعية عندما تنجح الشعوب في فرض إرادتها، أو عندما تسير الأحداث في اتجاه لا يناسب المصالح الأمريكية. و حتى ذلك الحين، ستسعى واشنطن إلى إعادة تشكيل نفسها لفرض مصالحها، من خلال دعم “وكلائها” المحليين أو “حلفائها”، أو استخدام وسائل مختلفة للعرقلة والإحباط لاستقطاب الأنظمة السياسية.
في الختام، تجدر الإشارة إلى أن السياسة الأمريكية ليست نتيجة محتومة أو مصير لا مفر منه. إنها عرضة للتغيير كما أظهر التاريخ والخبرة البشرية. عندما يقرر الناس الوفاء بحقهم المشروع في الاستقلال، فسيكونون قادرين على فرض إرادتهم ونهضتهم، سواء أحببت واشنطن ذلك أم لا.
ميدل ايست مونيتور / دكتور محسن م. صالح
ترجمة وتحرير: راسام
