تركت الدبلوماسية والاستراتيجية الفاشلة لفريق أوباما عام 2011 الأمة عرضة لتنظيم الدولة “داعش”.
ورد أحد الجوانب الغريبة في تفسير سبب اختيار الرئيس المنتخب جو بايدن للجنرال المتقاعد لويد أوستن وزيراً للدفاع، في مقال نُشر في مجلة الأطلسي، حيث ذكر بايدن إنه اختار أوستن بسبب الطريقة التي أشرف بها على انسحاب القوات الأمريكية من العراق عام 2011.
كتب بايدن: ” إن سحب تلك القوات يتطلب أكثر من مجرد مهارة وإستراتيجية جندي متمرس… تطلب الأمر من أوستن ممارسة الدبلوماسية وبناء علاقات مع نظرائنا العراقيين ومع شركائنا في المنطقة.”
من المؤكد أن بايدن كان في وضع يسمح له بمعرفة ذلك. لقد كان الرجل المهم في إدارة باراك أوباما بشأن العراق عندما شغل منصب نائب الرئيس. الأمر المحير هو سبب اختيار بايدن لأوستن بسبب – وليس على الرغم من – دوره في انسحاب الولايات المتحدة من العراق. كان قرار عام 2011 بمثابة خطأ استراتيجي فادح، عكسه بايدن وأوباما جزئيًا عام 2014، بعد أن استولى جيش تنظيم الدولة (داعش) على ثاني أكبر مدينة في العراق وكان يهدد بغداد.
كان السبب الرئيس وراء موافقة أوباما على الانسحاب الكامل للقوات من البلاد هو أن أوستن وبايدن والسفير الأمريكي جيمس جيفري فشلوا في إقناع البرلمان العراقي بالموافقة على بند ينص على عدم محاكمة القوات الأمريكية المتبقية في العراق في المحاكم العراقية. قد يبدو هذا بمثابة تفصيل تقني، لكن معظم اتفاقيات وضع القوات مع الدول الأجنبية تتضمن مثل هذه الأحكام.
وأوضح جيفري في ورقة سياسية صدرت بعد تركه لمنصبه في بغداد أن رئيس الوزراء العراقي والرئيس أبلغاه بأن برلمان العراق سيدعم وجود أمريكي صغير في البلاد، لكنه لن يدعم الإعفاء من القانون العراقي. بعد ذلك أعلن البيت الأبيض الانسحاب الكامل.
لا يستحق أوستن كل اللوم على هذا الفشل. كانت إدارة أوباما بطيئة في إعطاء عدد ثابت من القوات التي تريدها في العراق طوال عام 2011. عندما استقرت الإدارة أخيرًا على 5000 جندي. القادة العراقيون الذين كانوا يدعمون بشكل خاص استمرار وجود القوات الأمريكية قلقين من أن التزام أوباما لم يكن جادًا. كذلك، فشلت الإدارة في إقناع رئيس الوزراء، نوري المالكي، لتقاسم السلطة مع الحزب الأكثر ميولاً لأمريكا والذي فاز بأكبر عدد من الأصوات في انتخابات عام 2010 في العراق.
أصبح الانسحاب الكامل من العراق مشكلة للمصالح الأمريكية، بعدة طرق، بعد وقت قصير من مغادرة القوات الأخيرة. على سبيل المثال، كان غياب الوجود العسكري الأمريكي يعني عدم وجود قوة موثوقة داخل العراق لردع الخصوم الإقليميين عن استخدام مجاله الجوي. حيث بدأت إيران بعد فترة وجيزة في إرسال رحلات جوية عبر العراق إلى سوريا لإعادة إمداد النظام والميليشيات المتحالفة معه هناك.
كما أصبح المالكي أكثر جرأة بعد مغادرة جميع القوات الأمريكية. لقد حاول اعتقال أحد نوابه، وأعلن نوعًا من الأحكام العرفية في محافظة الأنبار، المحافظة التي أقنعت الولايات المتحدة فيها، قبل سنوات، زعماء العشائر السنية بتبديل مواقفهم ومحاربة القاعدة.
في النهاية، اضطر أوباما إلى إعادة القوات إلى العراق ثم سوريا لاحقًا. بعد ذلك تمت ترقية أوستن إلى قائد القيادة المركزية، التي تشمل الشرق الأوسط. لقد ساعد في وضع الخطوط العريضة للاستراتيجية العسكرية التي انتهت بهزيمة تنظيم الدولة “داعش”، بعد أن أصبح دونالد ترمب رئيسًا. كانت فرقة صغيرة من المشغلين الخاصين الأمريكيين مختلطة بالقوة الجوية والقوات المحلية، وتتألف بشكل أساسي من الأكراد السوريين. ومع ذلك، لم يوافق أوستن أبدًا على قواعد اشتباك أكثر مرونة التي ينسبها العديد من المحللين العسكريين إلى أنها السبب في المساعدة على قلب التيار ضد تنظيم الدولة “داعش”.
لا يعني أي من هذا أن دور أوستن في انسحاب الولايات المتحدة عام 2011 كان غير فعال. كان يخدم رئيسًا قامت حملته الانتخابية على إنهاء حرب العراق. يقول بايدن: “إن أوامر أوستن بالانسحاب الأمريكي من العراق أظهرت إتقانًا للخدمات اللوجستية، وهو أمر سيكون مهمًا لوزير الدفاع الذي سيشرف على توزيع لقاح Covid-19.”.
لكن دعوة بايدن في المحيط الأطلسي لدعم مرشحه مثيرة للقلق رغم ذلك. كان الانسحاب من العراق عام 2011 خطأً فرضه فشل الدبلوماسية. يأمل المرء أن يتعلم بايدن من هذه التجربة. إلا أن دفاعه عن لويد أوستن يوحي بأنه لم يتعلم.
بلومبرغ/ ايلي ليك
ترجمة وتحرير: راسام